A diferença entre ROA e ROE

Definição dos dois indicadores

O ROE (Return on Equity, Retorno sobre o Patrimônio Líquido) é o lucro líquido dividido pelo patrimônio líquido. Ele mostra o quanto uma empresa gera de lucro com o dinheiro investido pelos acionistas. O ROA (Return on Assets, Retorno sobre Ativos Totais) é o lucro líquido dividido pelos ativos totais, medindo a eficiência com que todos os ativos, incluindo os financiados por dívidas, geram lucro.

A principal diferença está no denominador. Como os ativos totais são a soma do patrimônio líquido e das dívidas, o denominador do ROA é sempre maior ou igual ao do ROE. Se uma empresa não tiver dívidas, os ativos totais e o patrimônio líquido serão iguais, e o ROA e o ROE coincidirão. No entanto, a maioria das empresas na realidade utiliza dívidas, fazendo com que o ROE seja geralmente maior que o ROA.

Este artigo é uma explicação educacional para entender os princípios dos indicadores.

Cálculo e o papel da alavancagem

Vamos usar uma empresa hipotética como exemplo. Suponha que o lucro líquido seja de $100, o patrimônio líquido de $1.000 e as dívidas de $1.000. Os ativos totais seriam de $2.000, então o ROA seria de $100 ÷ $2.000 = 5%. O ROE seria de $100 ÷ $1.000 = 10%. Embora o lucro seja o mesmo, a rentabilidade para os acionistas parece o dobro porque a empresa utiliza dívidas equivalentes à metade do patrimônio.

A ponte que conecta os dois indicadores é a alavancagem financeira. O ROE pode ser decomposto como 'ROA × (Ativos Totais ÷ Patrimônio Líquido)'. No exemplo acima, Ativos Totais ÷ Patrimônio Líquido é $2.000 ÷ $1.000 = 2. Assim, multiplicando o ROA de 5% por 2, obtemos um ROE de 10%. Se a empresa contrair mais dívidas, esse multiplicador aumenta e o ROE também se infla.

Portanto, não se pode concluir que uma empresa é boa apenas pelo fato de ter um ROE alto. É preciso distinguir se essa altura vem da eficiência dos ativos do negócio principal (ROA) ou do uso intensivo de dívidas.

Critérios de interpretação

O nível adequado de ROA varia muito de acordo com o setor. Em indústrias pesadas em ativos, como manufatura ou aviação, é comum que o ROA permaneça em um dígito baixo. Já em setores com ativos leves, como software ou consultoria, é possível atingir dois dígitos. Por isso, o ROA ganha mais significado quando comparado dentro do mesmo setor, em vez de ser visto como um valor absoluto.

O ROE é frequentemente considerado bom acima de 10-15%, mas esse critério também precisa de contexto. Uma empresa que gera um ROE alto sem quase nenhuma dívida e uma empresa que gera o mesmo ROE com muita dívida têm perfis de risco completamente diferentes. É importante ter o hábito de observar os dois indicadores juntos para verificar o quão grande é a diferença entre ROE e ROA.

Uma grande diferença é um sinal de alta dependência da alavancagem. Em períodos de bonança, essa alavancagem impulsiona o ROE, mas em períodos de recessão, a mesma alavancagem amplifica as perdas.

Aplicação prática

No mercado coreano, o setor financeiro, como bancos, seguradoras e corretoras de valores, opera estruturalmente com grandes volumes de dívidas (depósitos, passivos de seguros, etc.), resultando em um ROA baixo, em torno de 1%. Comparar isso com o ROA de uma indústria manufatureira geral usando a mesma régua pode levar a equívocos. O ponto de partida é primeiro entender as características do setor e depois comparar empresas do mesmo tipo.

O mesmo princípio se aplica ao mercado americano. Por exemplo, se uma empresa reduz seu patrimônio líquido através da recompra de ações, o denominador diminui e o ROE aumenta. No entanto, se os ativos e o lucro permanecerem os mesmos, o ROA não se altera. Para não confundir o aumento do ROE com uma melhoria no negócio principal, é preciso verificar o ROA em conjunto.

Observar a tendência dos dois indicadores ao longo de vários anos também é útil. Se o ROA melhora e o ROE também sobe, é provável que seja resultado de uma melhoria na eficiência do negócio principal. Se o ROA estagna e apenas o ROE aumenta, pode ser um efeito do aumento da dívida.

Armadilhas e limitações

A primeira armadilha são os lucros não recorrentes. Se itens não operacionais, como ganhos com a venda de ativos ou restituições de impostos, forem incluídos no lucro líquido, o ROA e o ROE daquele ano podem disparar temporariamente. Ambos os indicadores serão distorcidos se não for verificado se o lucro líquido, que é o numerador, é gerado de forma consistente pelas operações principais da empresa.

A segunda é quando o patrimônio líquido é muito pequeno ou negativo. Se o patrimônio líquido se aproxima de zero devido a prejuízos acumulados ou recompra excessiva de ações, o ROE pode se tornar anormalmente grande ou perder o sentido. Nessas situações, o ROA, com seu denominador mais estável, mostra a verdadeira capacidade de lucro da empresa de forma mais honesta.

Em terceiro lugar, ambos os indicadores são apenas medidas de eficiência passada/presente baseadas no valor contábil e não indicam o crescimento futuro ou a adequação do preço da ação. Para uma avaliação de valuation, é preciso considerar indicadores de preço de mercado como P/L e P/VP.

Pontos de verificação

Em resumo, o ROA avalia a eficiência de todos os ativos, incluindo dívidas, enquanto o ROE avalia a eficiência apenas do capital dos acionistas. A diferença entre eles é criada pela alavancagem financeira, e eles estão conectados pela relação 'ROE = ROA × (Ativos Totais ÷ Patrimônio Líquido)'.

Na prática, três pontos devem ser verificados: O ROA foi comparado dentro do mesmo setor? Se o ROE é alto, a origem é a eficiência do negócio principal ou a dívida? O lucro líquido contém itens não recorrentes? Ao passar por essas três perguntas, é possível interpretar os dois indicadores com muito menos engano.